墨子精神哪去了？（2/2）

墨子公开课墨子精神哪去了？：准备有声小说在线收听

天下从事者，不可以无法仪。——《墨子·法仪》

君实欲天下之治而恶其乱也。——《墨子·辞过-->>》

天下之乱，若禽兽然。——《墨子·尚同上》

圣人以治天下为事者也。——《墨子·兼爱上》

此仁者之为天下度也，既若此矣。——《墨子·节葬下》

必称天下。《墨子》全书诸篇，找不出天下字眼的，没有；而且都是提纲挈领、万语归宗之语。如果说天下在墨子的表述中，多少有些抽象、空泛，那落实到现实、具体层面，这第一层，就是国家。

《非攻》主要出于国家的考虑，自不待。《七患》开宗明义，“国有七患”。《尚贤》：“是在王公大人为政于国家者，不能以尚贤事能为政也。是故国有贤良之士众，则国家之治厚；贤良之士寡，则国家之治薄。”《节用》开篇语：“圣人为政一国，一国可倍也。”《尚同》虽以天下为论述目标，却以国家为天下之实际构成，“以天下为博大……故画分万国”。即使是“无差等”（荀子语）的兼爱，也以国家为立足点之一，所谓“视人国若己国”。

综上所述，可以看出，墨子，首先是个以天下为己任者。其次，是个泛国家主义者（既非鲁国主义者，也非宋国主义者），百姓人民，排在天下、国家的后面。墨子“三表”说之一，“观其中国家百姓人民之利”，国家、百姓、人民依次并列，——顺带说明一下，先秦时所谓百姓，不同于今日，“是贵族的通称”（见范文澜《中国通史简编第一编》第139页），春秋战国之际，百姓逐渐庶民（人民）化，但区别仍在——正是墨子思想的客观反映。

不仅如此，下面这些观点，从另一面显示了墨子的政治倾向：

“自贵且智者为政乎愚且贱者，则治；自愚且贱者为政乎贵且智者，则乱。”（《墨子·尚贤中》）

“贤人唯毋得明君而事之，竭四肢之力以任君之事，终身不倦。若有美善则归之上，是以美善在上，而所怨谤在下，宁乐在君，忧戚在臣。”（《墨子·尚贤中》）

“义不从愚且贱者出，必自贵且智者出……夫愚且贱者，不得为政乎贵且智者，贵且智者，然后得为政乎愚且贱者。”（《墨子·天志中》）

“义者，正也。……然而正者，无自下正上者，必自上正下。”（《墨子·天志下》）

“上之所是，必皆是之，上之所非，必皆非之。”“乡长之所是，必皆是之；乡长之所非，必皆非之。”“国君之所是，必皆是之；国君之所非，必皆非之。”“国君唯能壹同国之义，是以国治也。”（《墨子·尚同上》）

持这些主张的墨子，能是底层民众和被统治阶级的代表吗？恐怕比统治阶级代表所说，有过之而无不及。所以，墨子的思想，没有，也不可能有明确、清晰的阶级意识，阶级意识充其量含含糊糊包含在天下、国家与所谓道义之中。墨子的语之间，既没有特别偏向王公大人，也没有特别偏向百姓人民。墨子只是按照自定的义与非义的标准，有一说一，有二说二；有好说好，有坏说坏。这么讲，并非要否认墨子思想的人民性。侯外庐先生在《中国思想通史》中说：墨子所举以说明原则的，恰当孔子所说的小人的小知，恰当子路所谓之民人社稷；墨子的知识对象，是国民领域的农、工、商。这是个非常好的判断和说法，也正是墨子思想的人民性所在。人民，或者说底层民众的利益关切，是墨子思想的动因之一，也是墨子全部理想所期待的果实之一。

但是，不管本意如何，墨子那些旗帜鲜明的主张，那些主张所依据和针对的残酷现实，以及若能兑现的客观结果，显然具有倾向性。它们是人民痛苦的呻吟、现实丑陋的闪电和山雨随时欲来的风暴源。

这与其说是墨子的意图，不如说是社会本身的压力和逼迫。无论是暴力侵夺（非攻并非仅指战争而，一切不公平的暴力侵害、掠夺，都是非攻的范围和对象），还是公然、霸道的政治，社会的不平等，上层社会令人瞠目结舌、难以想象的骄奢淫逸、声色犬马，跟底层民众的入不敷出、朝不保夕，无时不是一幅尖锐、刺激的对照画。墨子本人，也许从未想过要发动人民，抗击暴政，甚至有可能会站到另一面，但墨子的这些主张和论，就像一堆没有引线的火药，随时会被引爆。

“赖其力者生，不赖其力者不生。”（《墨子·非乐上》）这句话，凝聚了一股怒吼的味道。

.b