第224章 文学作品……不能扯时代背景？（打赏加更）（1/2）

天幕：从红楼梦开始盘点意难平！第224章 文学作品……不能扯时代背景？（打赏加更）：准备有声小说在线收听

熬夜冠军：要我说，索隐派和考证派其实都走了极端。

索隐派是用作者现实经历去硬套小说角色和故事走向，考据派是用历史大事件去硬套小说角色和故事走向。本质上没什么不同，都是书外指导书内，都锁死在对号入座的框架里了。

小说就是小说，文学作品也同理，都需要回归文本本身，别老扯那些什么时代背景，要我说，最不能搞书外指导书内那一套，那是对文学作品的误解和束缚。

这条评论看起来颇有道理，指出了索隐派和考证派可能存在的弊病――生搬硬套，强行附会，并且强调了“回归文本”的重要性。

这条评论的回复数量，出乎意料地多，似乎引起了不少人的共鸣。

没有月亮的晚上：说得对啊！看小说就看小说，整天想着影射这个影射那个，累不累？

id404：支持！《红楼梦》的魅力在于它本身的故事和人物，而不是那些捕风捉影的“深意”背景。

很快就有质疑的的声音出现。

今天也不想更新：？？？真的吗？那为什么我们上学的时候，学习唐诗宋词，老师都要先讲作者生平、时代背景？

鲁迅、巴金、老舍他们的小说，难道不需要了解当时的时代背景、作者经历？不看背景，能读懂《呐喊》？能读懂《家》？文学作品脱离背景去读，很多东西就完全读不懂了，如果脱离了这些，那我们做的那些阅读理解算什么？

这条话语一出来，立刻获得了大量的点赞。

天幕下的不少文人，尤其是经历过乱世，用文字抒怀的诗人们，纷纷点头。

“此有理。”白居易抚须道，“我写诗多是感于时政和民生。若不结合所处之时，所历之事，读来便少了几分滋味。若单看文字，不解其意，那诗便成了无根之木。”

“正是。”杜甫也附和道，“诗者，志之所之也。在心为志，发为诗。若不问其志，不知其时，何以知其诗？”

朱元璋也若有所思地点了点头。

他虽然读的书肯定不如那些从小学习的读书人，作诗水平也没有那么高深，但也懂这个道理。

一个人写出来的东西，跟他经历过什么，心里想什么，那是分不开的。

一个太平盛世的诗人，硬让他写亡国之痛，那是写不出来的，写出来也是假的，没有那个味道。

就像他朱元璋，让他写“百姓疾苦”，他能写得比谁都真，因为他真在泥里滚过，饿过肚子，讨过饭！这不是读书读出来的，是命里长出来的！

叶述微看着天幕上那条评论还有底下那些附和的声音，忍不住叹了口气。

她当然知道很多人觉得“读作品就读作品，管作者干嘛”，这话听着有道理，但实际上是个陷阱。

因为文学作品从来就不是凭空长出来的。

它是一棵树，根扎在作者的命里，枝叶伸向时代的天空，你只看枝叶，不看根，那是假的懂。

她想起李贺。

十八岁的李贺，写下“报君黄金台上意，提携玉龙为君死”。

那是少年意气，觉得自己一身才华，随时可以为国捐躯。

可二十七岁的李贺呢？科举受阻，病痛缠身，在生命的尽头写下“吾不识青天高，黄地厚，唯见月寒日暖，来煎人寿”。

一个“煎”字，是多少个辗转反侧的夜晚熬出来的？不看他的生平，你根本不知道这个字有多重。

她又想起苏轼。

三十八岁的苏轼，写下“会挽雕弓如满月，西北望，射天狼”。

那时他以为自己是时运不济，过一阵子就好了。

结果呢？被贬了一辈子。

六十四岁写下“心似已灰之木，身如不系之舟”。

同样的一个人，从“射天狼”到“已灰之木”，中间隔的不是时间，是命运。

不看他的经历，你读不懂这种变化，只会觉得他前后矛盾。

还有杜甫。