第32章 这是谈佛，还是谈经济？（2/2）

人在北宋，我的徒弟是李清照第32章 这是谈佛，还是谈经济？：准备有声小说在线收听

    “机缘难得，难得。”元照大师收敛心神，缓声道：“李施主能得遇明师是她的福报。既然居士如此看重，贫僧便姑妄之，希望能对李施主有所裨益。”

    他闭目凝神片刻，似在梳理脉络，随后睁开双眼，目光沉静，述道：“贫僧所属，乃南山律宗，以研习弘传《四分律》为本宗要义。此宗肇始于前唐，由道宣律师于终-->>南山创立，祖庭便在终南山净业寺。”

    “说起律宗之创立，实则与佛法东传后的适应与规范密不可分。”元照大师声音平缓，将一段历史娓娓道来，“早在曹魏之初，佛法初入中土，戒律经典未曾翻译，僧俗界限颇为模糊。那时出家者，多以剃除须发、身着染衣为标志区别于俗世，却并无严格依止的戒律授受仪轨。”

    “戒律不彰，僧团管理难免疏松。时日一久，便不免有一些持身不谨的僧众，做出了不合规制之事引来世俗诟病。其间虽有天竺尊者前来传译律典，然影响有限，戒律之学始终未能广弘。”

    东旭适时插问道：“依大师之见，当时缺乏系统戒律，对佛门自身危害几何？”

    元照颔首，神色凝重道：“危害甚重。首要之弊，便是众多僧众于教理行持上界限不清，而许多在家居士亦往往将佛法与中土玄学等量齐观，致使修行缺乏准绳流于放逸。居士当知，魏晋之世玄风炽盛，名士贵胄多以放浪形骸为高，彼时佛门般若性空之学，颇难为世人所真切理解，这更使得释教在中土的名声受损，被目为清谈之附庸。”

    “然我佛门本以出世解脱为归趣，僧团日益扩大，自需清规戒律以束身心。此实为当时迫在眉睫之事，亦是为了隔绝那些怀揣世欲、意图干预政事的投机之徒，保持僧团的清净与独立。”

    东旭虽然对元照大师所说内容真实与否不发表意见，但对保持僧团独立却深表认同：“大师所极是。若晚辈未曾记错，随着《十诵律》等律典陆续译出并流传，佛门内部似乎也因此引发了关于大乘、小乘修行路径与戒律持守的争论？”

    元照大师轻叹一声，语气中带着一丝历史的苍茫：“诚然如此。大乘、小乘之分别，究其根本亦是源于对佛陀教法理解的不同。诸宗依据所崇经典之异，对戒律的开、遮、持、犯自有不同诠释，由此产生分歧。后来律学遂分为相部宗、南山宗及东塔宗，世称‘律宗三家’。譬如相部宗法砺律师一脉，便有道成律师承其学，倡‘非色非心’之戒体论。而怀素律师虽曾出于法砺门下，后却别立东塔宗，其师法砺律师主张戒学须兼赅定、慧，故以‘止持’防非止恶、‘作持’众善奉行二法为宗要……”

    东旭听罢，感慨道：“是啊，门徒愈众，则愈需统一之规制；规制既立，则管理愈有效，宗门亦得以更迅猛地扩张。然此大势所趋之下，内部因对戒律理解不同而产生的派别分化亦在所难免。千载之下，我等已难尽知当时情状，其中或有门户之见，或确是思想径庭使然。”

    他话锋一转，联系到中原学术：“分久必合，合久必分。恰如昔年墨家，墨子之后即有‘别墨’之分；而儒家自孔子殁后，亦有八派之殊，何尝不是如此。”

    元照大师低眉垂目，念了一声佛号：“阿弥陀佛。皆是宗门旧事，纵然是西方净土，恐亦难完全消弭此世间分别之见。”

    他抬眼看向东旭，神色转为郑重，说道：“东居士，律宗沿革，贫僧便暂且浅谈及于此。再深入之细节，恐有不便。不如，我们谈谈您先前所提的……经济问题？”

    他虽为方外之人，提及“经济”二字倒也坦然。

    东旭会意，拱手笑道：“此行已受益匪浅，多谢大师为我这弟子解惑。相信经此一行，她于佛门律学的严谨与历史脉络，已有所认知。”

    李清照站在一旁，心中确感震动。

    她虽知历史上佛门曾经历如“三武一宗”之法难等重大事件，多是从朝堂政令角度了解，却未曾深思其内部宗派义理与戒律解释的不同，竟也曾引发如此深远的影响，甚至塑造了不同宗派的命运。

    她正欲随师傅一同向元照大师道谢，却听那位方才还讲述着千年佛门戒律沧桑的高僧，语气自然地转道：“东居士，贵号所出的腐乳，果然是一件济世好物。不瞒居士，钱塘一带的灵芝寺，近来经销此物颇为兴盛，广受善信欢迎啊！”

    李清照闻嘴角微微一抽，险些没能维持住脸上的恭敬表情。

    这话题转换之迅疾，着实让她有些措手不及。

    大师，您这从曲折的佛学源流到柴米油盐的切换，也未免太过流畅自然了些吧！

    高僧形象就这样不要了么？

.b